মায়ের বাবার পৈতৃক সম্পত্তিতে নাতি-নাতনির কোনও অধিকার নেই

মুম্বই হাইকোর্টের ঐতিহাসিক রায়ে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, মায়ের বাবার পৈতৃক সম্পত্তিতে নাতি-নাতনিদের কোনও জন্মগত অধিকার নেই। তারা কেবলমাত্র তাঁদের মায়ের মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার সূত্রে সম্পত্তির দাবি করতে পারেন, জন্মসূত্রে নয়। এই রায়ে নতুন দিশা মিলেছে উত্তরাধিকারে।

মুম্বই হাইকোর্টের ঐতিহাসিক রায় কী বলছে?

• আদালত জানিয়েছে, মায়ের বাবার সম্পত্তিতে নাতি-নাতনির জন্মগত অধিকার নেই, তারা শুধুমাত্র উত্তরাধিকার সূত্রেই সম্পত্তি পেতে পারেন।
• রায়ে স্পষ্ট হয়েছে, কন্যার সন্তানরা দাদুর যৌথ পারিবারিক সম্পত্তিতে ভাগ দাবি করতে পারে না।
• এই সিদ্ধান্ত ২০০৫ সালের হিন্দু উত্তরাধিকার সংশোধনী আইনের সীমা নির্ধারণ করেছে।
• মামলাটি “বিশ্বম্ভর বনাম সৌ সুনন্দা”-তে বিচারপতি রায় ঘোষণা করেন।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে, মায়ের জীবদ্দশায় সন্তানরা পৈতৃক সম্পত্তিতে দাবিদার নয়।
• এই রায়ে পুরুষ বংশের উত্তরাধিকারের ধারাবাহিকতা আরও দৃঢ় হয়েছে।

হিন্দু উত্তরাধিকার আইন ২০০৫ কী বলেছিল?

• ২০০৫ সালের সংশোধনী আইনে কন্যাদের পুত্রদের সমান অধিকার প্রদান করা হয়।
• আইনের আগে কন্যারা পৈতৃক সম্পত্তিতে জন্মগত অধিকার ভোগ করতে পারতেন না।
• এই আইনের মাধ্যমে কন্যারা ‘সমদায়াধিকারী’ হিসাবে স্বীকৃতি পান।
• আইনে বলা হয়েছে, কন্যার অধিকার ও দায়বদ্ধতা পুত্রের সমান হবে।
• তবে আইনটি কন্যার সন্তানদের অধিকার বিষয়ে নীরব ছিল।
• এই কারণে পরবর্তীতে আইনি বিভ্রান্তি ও বিরোধের সৃষ্টি হয়।

কেন কন্যার সন্তানরা পৈতৃক সম্পত্তির দাবিদার নয়?

• আদালত ব্যাখ্যা করেছে, কন্যার সন্তানরা দাদুর সরাসরি বংশধর নন।
• মায়ের জীবিত থাকা অবস্থায় সন্তানদের কোনও জন্মগত অধিকার থাকে না।
• তারা শুধুমাত্র মায়ের মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার সূত্রে সম্পত্তি পেতে পারেন।
• আইন অনুযায়ী, তাদের অধিকার ‘obstructed heritage’ হিসেবে গণ্য হয়।
• অর্থাৎ, জীবিত ব্যক্তির উপস্থিতিতে তাদের অধিকার কার্যকর হয় না।
• এই রায় পূর্ববর্তী দিল্লি হাইকোর্টের মতামতকেও শক্তিশালী করেছে।

‘Double Dip’ বা দ্বৈত সুবিধা কীভাবে রুখল আদালত?

• আদালত রায়ে বলেছে, মায়ের দিক ও বাবার দিক উভয় সম্পত্তিতে দাবির সুযোগ নেই।
• এতে পরিবারে দ্বৈত উত্তরাধিকার পাওয়ার সম্ভাবনা রোধ করা হয়েছে।
• রায়ে পরিষ্কার করা হয়েছে, একসঙ্গে দুই দিক থেকে সম্পত্তি দাবি করা অন্যায্য।
• এই পদক্ষেপ আইনকে আরও ভারসাম্যপূর্ণ ও স্বচ্ছ করেছে।
• কন্যার সন্তানরা এখন কেবল এক দিক থেকেই সম্পত্তি পেতে পারে।
• এর ফলে হিন্দু উত্তরাধিকার আইনে নতুন স্বচ্ছতা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।

পুরুষ ও নারী উত্তরাধিকারীর সন্তানদের বৈষম্য কোথায়?

• একজন পুত্রের কন্যা জন্মগতভাবে সমদায়াধিকারী হিসাবে গণ্য হয়।
• কিন্তু একজন কন্যার সন্তান সেই অধিকার ভোগ করতে পারে না।
• ফলে একই আইনে লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্যের ধারা থেকে যায়।
• আদালত এই বিষয়ে বিস্তারিত পর্যবেক্ষণ না করেই রায় দেয়।
• এতে পুরুষ বংশের ধারাবাহিকতা আরও শক্তিশালী হয়ে পড়ে।
• আইনের এই অসামঞ্জস্য ভবিষ্যতে বিতর্ক সৃষ্টি করতে পারে।

রায়ের প্রভাব ও ভবিষ্যৎ দিশা কী হতে পারে?

• এই রায় ভারতীয় হিন্দু পরিবারে উত্তরাধিকার আইনের নতুন দিক উন্মোচন করেছে।
• সম্পত্তি নিয়ে ভবিষ্যৎ মামলা ও পারিবারিক বিরোধে এটি দৃষ্টান্ত স্থাপন করবে।
• নারীর অধিকারের সীমা ও আইনি সুরক্ষা নিয়ে নতুন আলোচনা শুরু হবে।
• আদালতের সিদ্ধান্ত ভবিষ্যৎ আইনি সংশোধনীর ভিত্তি হতে পারে।
• এটি উত্তরাধিকার আইনে পুরুষ বংশের প্রাধান্য পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করেছে।
• সমাজে এই রায় নিয়ে সমালোচনা ও প্রশংসা দুই-ই শোনা যাচ্ছে।

Editor’s Note

মুম্বই হাইকোর্টের এই রায় নিঃসন্দেহে এক গুরুত্বপূর্ণ দৃষ্টান্ত, যা হিন্দু উত্তরাধিকার আইনকে আরও স্পষ্ট করেছে। তবে প্রশ্ন উঠছে, ২০০৫ সালের সংশোধনী আইন যেভাবে কন্যাদের পুত্রদের সমান মর্যাদা দিয়েছিল, সেই সমতার পরিসর কি কন্যার সন্তানদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত ছিল না? আদালত যখন বলছে যে মায়ের বাবার সম্পত্তিতে নাতি-নাতনির জন্মগত অধিকার নেই, তখন এটি কি পরোক্ষে আবারও পুরুষ বংশের আধিপত্যকেই বৈধতা দিচ্ছে না? একদিকে আমরা নারী-পুরুষ সমতার কথা বলি, অন্যদিকে আইনের এই সূক্ষ্ম সীমারেখা আজও কন্যার উত্তরাধিকারকে সীমাবদ্ধ রাখছে। হিন্দু সমাজে উত্তরাধিকার কেবল সম্পত্তির নয়, মর্যাদা ও স্বীকৃতির প্রতীক—তাহলে কন্যার সন্তানদের এই অধিকার থেকে বঞ্চিত রাখা কি ন্যায়সঙ্গত? সমাজ যখন ক্রমশ আধুনিকতার পথে এগোচ্ছে, তখন আইনের এই বৈষম্যমূলক দিকগুলি পুনর্বিবেচনার প্রয়োজন কি নেই?